專刊內文

當前位置:首頁>專刊分享>內文

瀏覽次數 : 2872



 

.NET VS Node.JS 到底誰快

訊光科技 / 蔡宏旻  

前言

訊光在發展Node.JS之前就從網路的各種測試報告與文章中得知,Node.JS在單純作為網站服務的性能上會比.NET下的IIS效能還好,而且用戶的量越大,效果也越明顯。基於Node.JS的事件驅動與非阻塞式的I/O架構來思考,是可以理解為何會較快的原因,但是,若以EEP平台來思考,並非專門用來處理網站的功能,而需要再配合Application處理後端商業邏輯及資料庫的數據存取,這樣,Node.JS就會比較快嗎?如果快,會快多少呢?這些都令人充滿問號...

隨著EEP Node.JS平台開發完成,就可以實際的案例來做個效能比較,就是以同一個應用案例(前端一模一樣),來分別測試EEP .NET與EEP Node.JS,並記錄測試的成果加以比較,供大家參考。


測試環境說明


●Server端主機規格:CPU 3.2GHz雙核,記憶體4GB,HD 500G 5400轉,作業系統Windows 7,.NET版本 4.0,IIS版本6.1。使用兩台主機,一台主機安裝好EEP2012 Application Server及Microsoft IIS,使用HeavyLoad的測試軟體做CPU及記憶體的消耗記錄;Database 則使用MS-SQL 2012,安裝在另一台上面,避免干擾測試結果。 此Server同時安裝了IIS + EEP Application Server 及 Node.JS + EEP Node.JS,並分開測試。
●Client端測試機規格:CPU 2.5GHz雙核,記憶體3GB,作業系統Windows 7,Browser為IE10。Client 端使用10台主機,使用LoadRunner壓力測試軟體,每台分別模擬25個 User,總共同時模擬250個USER同時作業。
●測試示意圖





測試方法及準備

 

● 測試主機Server每次測試前重新啟動,避免累積測試干擾。
●Client端壓力測試,啟動100個Users同一時間進行新增資料的壓力測試,同時啟動150個Users同一時間進行資料查詢測試。.NET與Node.JS的前端都是用EEP的JQuery模組所開發,開發的頁面內容完全一樣來達到測試準確性。
●新增資料測試方案,模擬單一表單資料新增,從Login登入到主畫面,進入新增作業,連續新增3筆資料後登出應用程式。(100個Users同時進行)。
●查詢資料測試方案,模擬單一表單資料查詢,資料量為10000筆資料,隨機查詢1筆資料結果。從Login登入到主畫面,進入查詢作業,隨機查詢3次資料後登出應用程式。
●測試取得主機 Server的CPU與記憶體平均負載狀況,Client端的平均回應時間及逾時錯誤數目。


.NET測試結果


首先針對EEP .NET進行測試,結果如下:

●10台Client測試機模擬登錄操作,每台主機模擬25個User,測試三次。

Client端測試機 第一次測試結果 第二次測試結果 第三次測試結果
總體
反應時間
平均
反應時間
錯誤
數目
總體
反應時間
平均
反應時間
錯誤
數目
總體
反應時間
平均
反應時間
錯誤
數目
A 60 6 0 59 5.9 0 61 6.1 0
B 60 6.1 0 60 6 0 62 6.2 0
C 61 6.1 0 60 6 0 62 6.2 0
D 60 6 0 59 5.9 0 60 6.0 0
E 58 5.8 0 56 5.6 0 58 5.8 0
F 59 5.9 0 58 5.8 0 60 6.0 0
G 59 5.9 0 56 5.6 0 59 5.9 0
H 60 6.0 0 54 5.4 0 61 6.1 0
I 59 5.9 0 57 5.7 0 60 6.0 0
J 58 5.8 0 56 5.6 0 59 5.9 0
平均 59.4 59.4 0 57.4 5.74 0 60.0 6.0 0

Client端總平均回應時間為 5.89秒。

主機端的CPU與記憶體消耗:(EEP .NET A/P Server + IIS)。

次數 測試前
CPU平均%
測試中
CPU最高
測試中
CPU平均
測試前
可用記憶體
測試後
可用記憶體
消耗記憶體
1 10% 85% 51% 1468MB 1326MB 142MB
2 10% 75% 48% 1451MB 1286MB 165MB
3 10% 88% 53% 1472MB 1301MB 171MB
平均   82% 50.6%     159.3MB


Server端第一次結果(Update Chart every 3 seconds)。




Server端第二次結果(Update Chart every 3 seconds)。




(第三次結果略)。


Node.JS測試結果

接著針對EEP Node.JS測試結果如下:

●10台Client測試機模擬登錄操作,每台主機模擬25個User,測試三次。

Client端測試機 第一次測試結果 第二次測試結果 第三次測試結果
總體
反應時間
平均
反應時間
錯誤
數目
總體
反應時間
平均
反應時間
錯誤
數目
總體
反應時間
平均
反應時間
錯誤數目
A 43 4.3 0 43 4.3 0 44 4.4 0
B 43 4.3 0 43 4.3 0 43 4.3 0
C 43 4.3 0 43 4.3 0 43 4.3 0
D 43 4.3 0 43 4.3 0 45 4.5 0
E 43 4.3 0 43 4.3 0 43 4.3 0
F 43 4.3 0 43 4.3 0 43 4.3 0
G 41 4.1 0 38 3.8 0 39 3.9 0
H 33 3.3 0 37 3.7 0 38 3.8 0
I 41 4.1 0 38 3.8 0 40 4.0 0
J 40 4 0 37 3.7 0 41 4.1 0
平均 41.3 4.13 0 40.8 4.08 0 41.9 4.19 0

Client端總平均回應時間為 4.13秒。

主機端的CPU與記憶體消耗:(EEP Node.JS Server)。

次數 測試前
CPU平均%
測試中
CPU最高
測試中
CPU平均
測試前
可用記憶體
測試後
可用記憶體
消耗記憶體
1 10% 95% 67.14% 1164MB 1109MB 55MB
2 10% 100% 75% 1306MB 1223MB 83MB
3 10% 95% 69.5% 1185MB 1125MB 60MB
平均   96.6% 70.5%     66MB


Server端第一次結果(Update Chart every 3 seconds)。




Server端第二次結果(Update Chart every 3 seconds)。




(第三次結果略)。



測試結果比較


  Client端反應時間 Server端CPU平均 消耗記憶體
EEP.NET 5.89秒 50.6% 159.3MB
EEP Node.JS 4.13秒 70.5% 66MB
結果 快了29% 高了39% 降了58.5%



結論

從上表以.NET JQuery及Node.JS JQuery相同介面去分別測試了EEP.NET及EEP Node.JS的Server後所得的數據,得知EEP Node.JS比EEP .NET+IIS的表現還好一點,但並不是想像中有倍數的效能,其實.NET與IIS在CPU的表現反而比Node.JS來得好,這是當初意想不到的結果,當然主要是因為EEP是跟資料庫系統較為緊密的系統,非單純只是個網站系統,也許測試的數據也會大不同。另外針對耗用記憶體方面就與事先預測差不多,畢竟Node.JS是個輕量化的運行環境,會比IIS龐大的架構節省很多記憶體。

目前EEP Node.JS已經內建了多執行序(Multi-Thread)的機制在內,目的就是要來面臨高併發數與多工的處理,畢竟在商業領域當中,多工是必備的條件,暫時我們研發團隊還沒有針對EEP Node.JS的核心特別去優化,年底之前我們會全面優化一次,也許測試出來的數據會更為亮麗,值得大家去期待一下。